Allgemeiner Konsens unter Rechtsexperten ist, dass eine Verfassungsänderung notwendig wäre, um Amtszeitbeschränkungen zu schaffen. Einige Politik- und Rechtswissenschaftler glauben, dass dies durch andere Gesetze erreicht werden kann, die Richter auf andere Positionen im Gericht versetzen würden, obwohl dies nicht getestet wurde.
Ist die lebenslange Amtszeit des Obersten Gerichtshofs eine verfassungsrechtliche Angelegenheit?
Erstens, gewährt die Verfassung Richtern des Obersten Gerichtshofs nicht ausdrücklich „lebenslange Amtszeit“. Vielmehr wurde diese Idee aus der Sprache abgeleitet, dass Richter und Richter „bei guter Führung ihre Ämter ausüben sollen.“
Sind Amtszeitbeschränkungen verfassungsgemäß?
In den Vereinigten Staaten begrenzen Amtszeitbeschränkungen, auch Rotation im Amt genannt, die Anzahl der Amtszeiten, die ein Amtsinhaber ausüben kann. Auf Bundesebene beschränkt die 22. Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten die Amtszeit des Präsidenten der Vereinigten Staaten auf zwei Amtszeiten von vier Jahren.
Was sagt die Verfassung über die Bedingungen des Obersten Gerichtshofs?
Wie lange dauert die Amtszeit eines Richters am Obersten Gerichtshof? Die Verfassung besagt, dass Richter "ihre Ämter bei gutem Benehmen ausüben sollen." Dies bedeutet, dass die Richter ihr Amt so lange ausüben, wie sie es wünschen, und nur durch Amtsenthebung ihres Amtes enthoben werden können. Wurde jemals ein Richter angeklagt?
Schränkt die Verfassung die 9 Richter des Obersten Gerichtshofs ein?
Die Verfassung schreibt die Zahl nicht vorder Richter des Obersten Gerichtshofs; die Zahl wird stattdessen vom Kongress festgelegt. Es gab nur sechs, aber seit 1869 gab es neun Richter, darunter einen Obersten Richter.
