Regents of the University of California, 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976), war ein Fall, in dem der Oberste Gerichtshof von Kalifornien entschied, dass psychiatrische Fachkräfte verpflichtet sind, Personen zu schützen, die von einem Patienten mit Körperverletzung bedroht werden. …
Was enthielt der Fall Tarasoff gegen Regents der University of California, was war der Präzedenzfall vor diesem Fall?
In diesem berühmten und kontroversen Fall, der 1976 vor dem California Supreme Court verhandelt wurde, war die Mehrheitsmeinung der Ansicht, dass die Pflicht zur Vertraulichkeit in der Psychotherapie durch die Pflicht aufgewogen wird, ein vorgesehenes Opfer vor einer ernsthaften Gefahr zu schützen der Gew alt.
Wie entschied das Gericht im Fall Tarasoff gegen Regents der University of California?
Das Gericht entschied, dass wenn ein Therapeut feststellt oder nach den Maßstäben seines Berufsstandes feststellen müsste, dass von seinem Patienten eine ernsthafte Gefahr der Gew alt gegen einen anderen ausgeht, er sich einer Verpflichtung, angemessene Sorgf alt anzuwenden, um das vorgesehene Opfer vor einer solchen Gefahr zu schützen.
Wie lautete das Urteil im Fall Tarasoff?
Im Jahr 1985 kodifizierte der kalifornische Gesetzgeber die Tarasoff-Regel: Das kalifornische Gesetz sieht nun vor, dass ein Psychotherapeut nur dann verpflichtet ist, einen Dritten zu schützen oder zu warnen, wenn der Therapeut tatsächlich glaubte oder voraussagtedass der Patient ein ernsthaftes Risiko darstellt, sich schwere körperliche Schäden zuzufügenVerletzung bei einem vernünftigerweise identifizierbaren …
Ist Tarasoff immer noch gutes Recht?
Im Jahr 2013 trat ein Gesetz in Kraft, das klarstellte, dass die Tarasoff-Pflicht in Kalifornien nun eindeutig nur noch eine Schutzpflicht ist. Das potenzielle Opfer und die Polizei zu warnen ist nicht erforderlich, aber ein Kliniker kann Immunität von der Haftung erlangen, indem er diesen sicheren Hafen nutzt.
